Hur länge måste vi orka med fossilkapitalets propaganda?

Fossilkapitalet försöker vilseleda oss alla med propaganda. Den tar olika former, allting ifrån traditionella reklam och marknadsföringskampanjer till köp av influencers åsikter, lobbyism bland riksdagspartier, trollfabriker, vilseledande budskap på tidningar och deras egna webbsidor med falska löften, you name it.

Allt för att försöka gaslighta oss alla om att olja är oumbärlig för vårt moderna liv, och att dekarbonaisera är ett existentiell hot. Utan olja kommer ditt liv vara tråkig, PK, eller rakt av inte möjligt.

Som en konsekvens sprider sig många av fossilkapitalets lögner och propaganda i samtal med vänner och familj, och även online och i mainstreammedia.

Lyckligtvis finns det mängder av information om vad som egentligen stämmer. Lyckligtvis är inte alla människor kapital-drivna hänsynslösa som bryr sig enbart om att tjäna pengar, oavsett konsekvenserna. Med detta vill jag säga att det finns fortfarande många bra människor som försöker ta fram fakta som avslöjar fossilkapitalets metoder och lögner.

Denna lista är långt ifrån komplett, men någonstans måste man börja. Jag lovar att skriva flera sådana inlägg i framtiden.

Här listar jag några vanliga argument med respektive svar:

Att nå nettonollutsläpp kommer att bli ruinerande dyrt, och vi bör inte göra det.

En av myterna om klimatförändringar som bara inte verkar dö är att det är för dyrt att agera mot dem. Först och främst sparar många klimatlösningar faktiskt pengar, som exempelvis åtgärder för energieffektivitet. Men visst, att dekarbonisera världens ekonomi kommer inte vara gratis. Denna logik ignorerar dock en hel sida av ekvationen: kostnaderna för klimatförändringar. Om vi inte har råd med klimatåtgärder, vad får oss att tro att vi har råd med klimatförändringarnas konsekvenser? World Economic Forum räknar att klimatförändringar kostar oss globalt ca 170 miljarder svenska kronor i timmen.

Vad skulle du göra med 170 miljarder svenska kronor?

Människor, politiker eller företag som säger att det är för dyrt att nå nettonoll påminner mig om en bilförsäljare som säger att det är alldeles för dyrt att ha bromsar på bilen för att man sliter på bromsskivorna och sedan måste man byta ut dem. Att stoppa klimatförändringar ger dessutom många fördelar utöver att bara stoppa klimatförändringar, från att stimulera ekonomin till att förhindra miljontals dödsfall orsakade av luftföroreningar.

Klimatförändringarnas konsekvenser kommer inte att vara skadliga, och vi har inget att oroa oss över.

Att påstå att klimatförändringar inte kommer att ha skadliga konsekvenser är helt felaktigt. Det finns en uppsjö av forskning och även bekräftade händelser som beskriver de förväntade effekterna av klimatförändringar: fler värmeböljor, större spridning av tropiska sjukdomar, mer extremväder och artutrotning. Och detta är bara skrapa på ytan. Men dessa konsekvenser är inte jämnt fördelade. Som ett resultat lider de i det globala Syd, som har bidragit minst till krisen (på grund av deras låg grad av industrialisering), mest av farorna med klimatförändringar, medan de i det globala Nord, som står för ungefär hälften av alla utsläpp sedan den industriella revolutionen, lider minst. För att hantera globala ojämlikheter måste vi aktivt involvera länder i det globala Syd i beslutsfattande, och länder i det globala Nord bör stödja starkare inkludering av individer från det globala Syd i klimatarbetet.

Att säga att vi inte har något att oroa oss över är dels osant och dels beroende av en mycket inskränkt tolkning av ”vi”. För att inte tala om att vi har den moraliska plikten att hjälpa andra medmänniskor att slipa alla former av lidande.

Klimatforskare kan inte litas på, och deras prognoser har alltid varit felaktiga.

Ett vanligt argument är att klimatforskare bara är ute efter pengar, men det är helt enkelt inte sant. Faktum är att forskare skulle kunna tjäna betydligt mer pengar genom att arbeta för oljebolag eller försäkringsbolag. Dessutom har klimatforskarnas förutsägelser, som är baserade på vetenskapliga modeller, visat sig vara korrekta över tid – temperaturen har stigit i takt med ökande utsläpp, precis som förutspåtts.

Jag var tvungen att skrapa rutan på min bil i morse! Därmed finns inga klimatförändringar!

Detta visar fundamental missförstånd av skillnaden mellan väder och klimat. Bara för att det blir is på morgonen betyder inte att det inte finns inga klimatförändringar utan det betyder bara att det är vinter! Om du läser vad forskarna säger så säger väl ingen att på grund av klimatförändringar kommer vi sluta ha is och snö i världen. Förändringarna kommer dessutom inte ske över natten. I över 70 år kan vi nu konstatera att i hela Sverige faller allt mindre snö pga ökade temperatur. Detta argument är så korkad! Det är ungefär som att säga att du är rik eftersom du får lön varje månad. Hur kan du vara fattig om varje månad kommer in massa pengar i ditt bankkonto?

Men Kina, då?

Många skeptiker påstår att det är meningslöst att agera mot klimatförändringar om inte länder som Kina gör något. Faktum är att Kina redan gör stora insatser, exempelvis genom att installera mer solkraft under 2023 än något annat land har gjort totalt. Kina förorenar extremt mycket, men Kina gör också mer än de allra flesta länder för att avkarbonisera.

Kritiken mot Kina är ren hyckleri eftersom Kina är västvärldens fabrik. Det är lätt för västvärlden att peka fingret mot Kina, men utan Kina hade vi ”ingen” tillverkning. Ironisk nog är mycket av Kinas tillverkning avgörande för den gröna övergången, såsom alla slags batterier, solceller, elektroniska komponenter för vitvaror, tåg, vindkraft, you name it!

Väldigt många påpekar också faktumet att Kina bygger väldigt många kolkraft. Det är sant. Men det är också sant att det inte finns en mycket stor sannolikhet i att alla dessa projekt aldrig någonsin kommer sjösättas eller sättas i drift. Kina är känd för att vara lite lurig med sina egna ekonomiska siffror. Anledningen är att det kommunistiska partiet sätter tillväxtmål och alla guvernörer i kinesiska provinser måste uppnå dessa siffror, kasta vad det kostar. Kinesiska regelverket tillåter att man kan räkna in i dessa ekonomiska beräkningar projekt som ännu inte kommit ur pappret eller som ännu inte byggts färdigt. Detta är precis vad som händer med en stor del av Kinas nya kolkraft. Kolkraft är dessutom svindyr jämfört med förnybar, just för att kolkraft måste köpa in kol. Det finns inte en chans att ett kolkraftverk kan konkurrera mot förnybar. Så, många av dessa kolkrafter kommer aldrig att invigas eller leva särskilt länge innan de går i konkurs.

Det finns en uppsjö av artiklar skrivna av både höger- och vänster institutioner världen över som beskriver allt detta i mycket djup och bra detalj, men jag begränsar mig till denna artikel som grovt sammanfattar alltihopa: https://www.theguardian.com/environment/article/2024/aug/22/chinas-coal-fired-power-boom-may-be-ending-amid-slowdown-in-permits.

Kinas utsläpp förväntas dessutom nå sin topp 2025.

Den gröna omställningen är varken miljövänlig eller rättvis!

Om de 57 företag som står för 80% av koldioxidutsläppen sedan 2016 fortsätter att spendera miljarder kronor på lobbying för att skjuta över kostnaderna för sina skadliga aktiviteter på den vanliga medborgaren (a.k.a. det är ditt fel om det finns klimatförändringar för att du köper våra produkter, köp något annat istället), och om den gröna omställningen drivs av ohållbara och exploaterande metoder, då kommer övergången till nettonoll att vara skadlig för de fattigaste.

Men detta är det kapitalistiska sättet att bedriva ekonomin. Det finns förstås andra sätt! Det finns ingen naturlag som säger att vi måste exploatera andra utsatta människor eller förstöra naturen för att ställa om. Problemet uppstår när den enda faktor regeringar och företag tar i hänsyn är att man ska så snabbt som möjligt åstadkomma den absolut högsta möjliga vinsten.

Men vi kan uppnå nettonoll på ett sätt som maximerar fördelarna och minimerar skadorna genom att implementera en rättvis omställning. Detta innefattar:

• Investeringar i en grön jobb-revolution med garanterade levnadslöner, hälsovård, utbildning och säkra arbetsmiljöer.
• Bygga ekonomiska fördelar i de gröna omställningarna, precis som fossilkapitalet har idag, som tex alla dessa oändliga statliga bidrag till fossila bränslen.
• Stöd till lokala lösningar som bygger motståndskraft i samhällen och både demokratiserar och decentraliserar produktion, lagring och försäljning av energi. Ett väldigt känt exempel är privatpersoner som har solceller och ett batteri som man använder för att balansera elnätet. Dock är systemet utformat på ett orättvist sätt som ger det stora kapitalet (tex EON, Vattenfall, mfl) fördel. Varför inte tex främja bildande at energikooperativ där flera hushåll kan gå ihop och producera, lagra och sälja energi utan att de betraktas hos Skatteverket som stora energijättar?
• Koppla gröna förbättringar till rättvisa och jämlikhet. En idé som har luftats är att en del av vindkraftens vinster stannar i den kommunen där vindkraften står.
• Statliga stöd för hushåll som vill minska sin egen energikonsumtion. Varför inte fasa ut alla dessa miljarder kronor i årliga subventioner till fossila bränslen och omdirigera pengarna till hushållen så de kan byta ut vitvaror till energisnåla vitvaror, byta ut fossilbilar till elbilar, skaffa sig solceller, byta ut isolering och fönster, osv? På detta sätt kan alla vara med i den gröna omställning, och vi kan faktiskt göra stora framgångar i samhället.

Alla dessa idéer behöver inte betyda högre skatter eller mindre löner. Tvärtom, faktiskt! De betyder bara färre miljarder i vinster för de stora oligopol-ägande företag som finns idag, något som det stora kapitalet inte vill acceptera.

Sist men inte minst, det slutar aldrig förvåna mig hur de människorna som mest hatar miljön och jämlikhet är dem som mest använder sig av denna argument. Plötsligt blev miljön och minoriteter eller jämlikheten jätteviktiga! Hummm… * fundersam *

Det är för sent att lösa klimatkrisen. Vi är redan körda!

Klimatkrisen är utan tvekan allvarlig och mänskligheten har redan passerat många trösklar. Men varje insats, oavsett hur liten, bidrar till en bättre framtid. Varje fraktion av en grads uppvärmning som vi kan undvika räddar liv och säkrar en bättre framtid. Att du ska bli apatisk och inte vill göra någonting för att förmildra klimatkrisen är precis vad fossilkapitalet vill. På det sättet kan de fortsätta med ”business as usual”.

Varför inte göra allt man kan? Om du skulle kliva i ett flygplan och få en checklista av uppgifter som besättningen och passagerare måste genomföra för att uppnå 100% säkerhet under flygresan, skulle du inte göra allt du kunde för att uppnå så högre procent som möjligt? Skulle du vilja göra den resa med 40% flygsäkerhet eller 45%? Skulle du strunta i dessa 5% för det är så litet och det är kört ändå?

Genom att agera tillsammans kan vi åstadkomma verkliga förändringar. Det är aldrig för sent att börja göra skillnad.

Det är inte en rättvis kamp att slåss mot det stora fossilkapitalet. Du och jag är små och vi står emot det stora kapitalet. Men kom ihåg att även en gång i tiden verkade som att Romarriket var för evigt. Att dekarbonaisera är enbart ett existentiell hot för fossilkapitalet, inte för dig och mig.